«Карманная» кража как вид хищения чужого имущества

16 сентября 2016

Часть 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерально-го закона от 31.10.2002 № 133-ФЗ была дополнена еще одним квалифицирующим признаком тайного хищения чужого имущества - кража, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Законодатель предусмотрел подлежащую квалификации по пункту «г» ч.2 ст.158 УК РФ уголовную ответственность за данный вид хищения, учитывая повышенную общественную опасность так называемой «карманной» кражи, рост и распространенность таких преступлений.

Следует отметить, что, несмотря на кажущееся отсутствие сложностей в толковании данного квалифицирующего признака, указывающего на то, что в каждом случае незаконного изъятия имущества из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, наступает уголовная ответственность за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, суды в некоторых случаях иначе подходили к применению данной нормы.

Так, сложилась судебная практика, когда хищение имущества из одежды спящего потерпевшего либо потерпевшего, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, не влекло уголовную ответственность по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. Суды в своих решениях, излагая позицию об отсутствии данного квалифицирующего признака, указывали, что обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший в силу своего состояния не был способен воспринимать происходящее, не мог контролировать сохранность своего имущества и создавать препятствия для совершения хищения, снижают степень общественной опасности содеянного.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 24 мая 2015 года № 23 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» обратил внимание судов на то, что по смыслу закона ответственность по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице.